A qualcuno piace

Si è dichiarato soddisfatto della risposta fornita dall'assessore all'Urbanistica Ettore Trezzi, Roberto Soloni, capogruppo di Giussano Democratica, uno dei consiglieri firmatari dell'interrogazione presentata nel Consiglio Comunale di Lunedì scorso.

"Le preoccupazioni espresse dal P.D. e da Giussano democratica riguardanti l’applicazione del così detto piano-casa in ambito locale, non possono che essere condivise; un po’ meno le motivazioni che vengono addotte a supporto.

Come correttamente evidenziato dai proponenti l’interrogazione, la Legge Regionale del 16 luglio 2009, n. 13 “Azioni straordinarie per lo sviluppo e la qualificazione del patrimonio edilizio ed urbanistico della Lombardia,” pubblicata sul BURL lo scorso 17 luglio, concede ai Comuni termine fino al 15 ottobre per decidere con “delibera motivata” le parti del territorio nelle quali le disposizioni della legge non trovano applicazione e per “fornire prescrizioni circa le modalità” della sua applicazione con riferimento “alla necessità di reperimento di spazi per parcheggi pertinenziali e a verde”.

Vorrei innanzitutto tranquillizzare tutti precisando che questo assessorato si è, già da tempo, attivato per porre in essere tutti i passi necessari per addivenire alla più corretta applicazione della normativa regionale. Una normativa piuttosto lacunosa che sta creando un ricco dibattito tra gli addetti ai lavori.

In sintesi :

1. Dal punto di vista procedurale, dopo la delibera di Giunta del 14 settembre 2009 , si è provveduto alla pubblicazione dell’avviso di avvio del procedimento ai sensi dell’art. 7 della L. 241/90, concedendo alla cittadinanza termine ultimo fino al 30 settembre per la presentazione di suggerimenti e proposte. Mi sembra opportuno ricordare che tale adempimento non sarebbe neppure previsto dalla legge 13.

Il fatto che questa amministrazione abbia ritenuto opportuno rendere pubblico l’avvio dell’iter è un chiaro segno della volontà dell’assessorato di affrontare la gestione del “piano casa” in modo responsabile, e non raffazzonando improvvisate delibere di stile dell’ultima ora.

Colgo, peraltro, l’occasione per invitare tutti i cittadini che hanno a cuore il nostro territorio, a far pervenire nei termini le loro osservazioni, segnalando quali aree del nostro paese siano a loro avviso meritevoli di particolare tutela.

2. Chiaramente più complesso, è invece, l’aspetto che potremmo chiamare sostanziale, legato cioè all’applicazione vera e propria della legge Regionale 13/2009.

Ho letto molto attentamente la lettera che qualche giorno fa, il Fondo per l’Ambiente Italiano ha inviato a tutti i Sindaci Lombardi sollecitandoli ad intervenire a difesa del territorio e fornendo loro alcune indicazioni volte a garantire il rispetto dei “caratteri identitari ” del territorio; la salvaguardia dei centri storici e delle zone di particolare valore paesaggistico ed ambientale allo scopo di preservarne le “speciali peculiarità”.

Criteri condivisi e condivisibili, ai quali anche il comune di Giussano intende ispirarsi.

Ai sensi dell’art. 5 comma 6 della L.R. 13, verrà, pertanto, esclusa la possibilità di ricorrere al “piano caso” nei centri storici e nei nuclei rurali di antica formazione, nella “zona laghetto”, in tutte le aree agricole presenti sul territorio.

Si sottrarranno al campo di applicazione della L. 13 anche i piani oggetto di apposita previsione attuativa (PL e Programmi Integrati di Intervento) e, soprattutto, gli ambiti B4 (tessuto consolidato misto da riqualificare), per i quali il PGT prevede la riqualificazione da produttivo in residenziale con permesso di costruire convenzionato.

Questa previsione del PGT – è bene fin d’ora dirlo - preoccupa non poco questa amministrazione

Sappiamo, lo ricorda l’interrogazione stessa, che per gli edifici ultimati entro il 31 marzo 2005 la Legge Regionale consente la sostituzione del vecchio fabbricato con un nuovo corpo edilizio, con un aumento volumetrico del 30% -35 %.

E’ quindi proprio nelle B4, definite dallo stesso strumento urbanistico, tessuto misto da riqualificare che potrebbe esplodere l’incremento volumetrico.

Un aumento che allo stato non è possibile quantificare, a causa del fatto che né il pgt vigente, né il documento di piano forniscono criteri utili a stabilire il ”potenziale volumetrico” di queste aree disseminate, a macchia di leopardo, sul territorio secondo una logica che francamente a me sfugge.

Stiamo pertanto studiando delle soluzioni giuridiche che possano evitare incontrollate proliferazioni volumetriche.

Nella delibera si farà anche attenzione a dettare prescrizioni per assicurare il necessario reperimento di spazi per parcheggi pertinenziali e a verde.

3. per quanto riguarda da ultimo la questione oneri. La legge regionale dà facoltà ai comuni di prevedere una riduzione degli oneri di urbanizzazione e del contributo sul costo di costruzione; in assenza di pronunciamento ad hoc, si applica ipso iure una riduzione del 30% “ del contributo di costruzione”.

Siamo consapevoli del fatto che una riduzione “tout court” degli oneri premierebbe, di fatto, la speculazione edilizia e la rendita fondiaria, penalizzando ulteriormente le già sofferenti casse delle amministrazioni comunali, che vedrebbero aumentare in modo esponenziale il proprio carico urbanistico, senza introitare le risorse necessarie per far fronte ai bisogni dei nuovi residenti.

Stiamo, pertanto, a tal riguardo valutando l’opportunità di introdurre una differenziazione negli oneri, distinguendo lo “sconto” che verrà concesso per gli interventi in ambito produttivo da quello che verrà, invece, accordato per le demolizioni/ricostruzioni residenziali.

Del resto, pensiamo, che sia compito dell’amministrazione sostenere, specie in questo momento di difficile congiuntura economica, le attività produttive locali, premiando quegli imprenditori che decidono di investire sul “lavoro”, ampliando la propria attività produttiva, piuttosto che sulla più facile via del “mattone”.

La riduzione degli oneri per gli interventi produttivi è una scelta, che indirettamente, andrà a vantaggio del tessuto sociale locale: l’ampliamento delle attività produttive potrà, infatti, agevolare la creazione di nuovi posti di lavoro, quanto mai importanti vista la crisi che attanaglia la Brianza.

Con questo spero di aver risposto al punto n. 1 dell’interrogazione. (Quali misure contenitive intende attuare il Comune di Giussano ai sensi dell’art. 5 comma sesto, della legge regionale 13/2009)

Per quanto concerne i successivi punti 2 e 3 (2. strumenti per affrontare il problema della qualità degli interventi, della loro armonizzazione nel contesto urbano, sia dal punto di vista eco-ambientale che da quello architettonico e misure per vigilare sul rispetto delle norme di sicurezza nei cantieri) credo sia sufficiente, in questa sede, evidenziare come alcune indicazioni e criteri siano stati forniti direttamente dal legislatore regionale, ad esempio con la delibera dello scorso 7 agosto, la Giunta regionale ha dato indicazioni sul verde.

Utili indicazioni sulla qualità degli interventi, l’armonizzazione con il contesto potranno essere fornite dal nuovo regolamento edilizio che il 7.8.2009 con Prot. N. 22269 è stata depositata la stesura definitiva.

Infine, in relazione alla questione della sicurezza dei cantieri, pur ritenendo che la materia non sia di stretta competenza di questo assessorato, mi sento, nondimeno, di affermare che gli uffici faranno tutto quanto dalla legge loro richiesto.

4. Prima di concludere due parole sull’iter da qui al 15 ottobre. Dopo domani scadranno, come ricordavo, i termini per la presentazione delle istanze/osservazioni, che verranno immediatamente sottoposte all’esame della commissione urbanistica- già convocata proprio per il 30 settembre. Le determinazioni della commissione saranno poi sottoposte al vaglio della Giunta e, successivamente, all’esame del Consiglio Comunale. "